практика возмещения ущерба

Возмещение ущерба при ДТП: обзор законодательства и анализ судебной практики | Судебно-юридическая газета

Возмещение ущерба при ДТП: обзор законодательства и анализ судебной практики

№ 19 (137), 13 стр., 18 мая 2012

Высший спецсуд Украины по рассмотрению гражданских иуголовных дел ( далее ВССУ ) 30.03.2012 издал Обобщение судебной практики по рассмотрению судами гражданских дел овозмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в2010 2011гг. ( далее Обобщение ). Этот документ интересен не только для юристов, но идля обычных граждан, прежде всего, для автомобилистов, ведь по статистике, именно дела овозмещении ущерба, причиненного врезультате ДТП, составляют абсолютное большинство дел этой категории.

Что такое источник повышенной опасности?

Согласно ст.1187 ГК, под источником повышенной опасности понимают деятельность, связанную сиспользованием, хранением или содержанием транспортных средств (далее- ТС), механизмов иоборудования; сиспользованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- иогнеопасных идругих веществ; ссодержанием диких зверей, служебных собак исобак бойцовских пород ит.д., создающую повышенную опасность для лиц, осуществляющих эту деятельность, идругих лиц. Обращаем внимание, что речь идет одеятельности, проводимой срядом объектов, ане осамих объектах. Всвязи сэтим ВССУ отмечает, что впостановлении Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам овозмещении ущерба» №6 от 27.03.1992 ( далее- ППВСУ №6 ) указано, что эта деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности контроля человека над ней. Например, автомобиль опасен невозможностью его мгновенной остановки, астроительство- такой же невозможностью остановки техники.

Имущественная ответственность за ущерб, причиненный действиями таких источников, может наступать как при целенаправленном их использовании, так ивслучаях причинения ущерба их свойствами вне воли лица (например, неисправный автомобиль, потеряв управляемость, врезался вприпаркованную машину). Однако не может рассматриваться как источник повышенной опасности автомобиль, который не двигается, так как вэтом случае его опасные свойства не используются. Под источниками повышенной опасности принято понимать эксплуатацию ТС, которые имеют двигатель (независимо от объема). Наличие двигателя инаделяет их опасными свойствами. Авот велосипеды (и другие механизмы без двигателя) не признаются такими объектами, так как их эксплуатация полностью контролируется за счет мускульной силы человека.

В этой статье мы не будем останавливаться на характеристиках иных источников повышенной опасности. Отметим только, что перечень таких источников, приведенных в ст.1187 ГК, не является исчерпывающим. Однако все объекты повышенной опасности имеют ряд признаков: 1)невозможность полного контроля человеком; 2)наличие вредных свойств; 3)большая вероятность причинения ущерба. ВССУ отмечает, что обычно судебная практика ТМ признает объектом повышенной опасности любое использование концентрированной энергии не вбыту, не впотребительских целях, т.е. на производстве итранспорте.

Кто отвечает всуде?

Согласно ч.1 ст.30 ГПКУ, сторонами вгражданском процессе являются истец иответчик. И, казалось бы, для этой категории дел все просто: истец- это лицо, которому причинен ущерб, аответчик- лицо, его причинившее. Однако существуют некоторые правила, которые необходимо знать для правильного определения субъектного состава вспоре. Прежде всего, отметим, что бремя ответственности за ущерб, причиненный ТС вДТП, возлагается на виновное лицо, которым является водитель автомобиля, или лицо, которое на соответствующем правовом основании управляло автомобилем ипо вине которого произошло ДТП. Иными словами, отвечать за причиненный ущерб должен именно водитель. Поэтому ошибочной признается судебная практика, когда ответственность разделяют солидарно иводитель, исобственник ТС.

source